כשאלוקים שרוי בהוד היה
על ארץ, חיו נצח-לא כרסם עת
אך עתה, כשהכר הטוב אינו קיים-בדיה
עלה לו לפסגה כי חותמו אמת
השקט, ראש אותות אהבתי
בדומיה לעד על לב יהי מונח
סלף הדין אך גם הסכת שועתי
סופם. צפנת זה פענח!
[ליצירה]
הפעם אני מסכים לגמרי עם ירושלמי - ולא , לא בגלל שיש לי תוכניות להתחתן עם יותר מאשה אחת , אלא משום שלא המדינה היא זאת שצריכה לקבוע אם קשר עם אשה אחת הוא יותר "עמוק" כדברי לובוצקי וגם ( וכאן שמואל לא יסכים איתי ) לא היא זאת שצריכה להגן על אזרחיה מפני חיברותים ותירבותים ( סוציאליזציות וקולטוריזציות ) למיניהן ומפני "ניצול"
הנגרם עקב כך: מבחינתי , רצונו של אדם כבודו, ואם אשה מסכימה להתחתן עם גבר הנשוי בו זמנית לאשה אחרת - זוהי זכותה וגם זכותו ומי היא המדינה שתתערב
"מתחיל לכתוב" - הסתכל שוב - הוא כן הזכיר פוליאנדריה...
יתר על כן, אני סובר שמבחינת הדין האזרחי, כלל לא צריכה להיות נפקא מינא למוסד הנישואים, שהרי מה נפשך: אם בהסכם ממוני מדובר - הסכם ממוני אפשר לכרות גם עם 10 גברים ו70 נשים מבלי להתחתן אתם, הא ראיה - חברות ענק . אם בקשר רגשי מדובר - מה שייכת לזה המדינה? אם באקט דתי מדובר ( קידושין) - שוב: מה שייכת לזה מדינת החול ( או : דיני המלכות , וראו בדרשות הר"ן)? אם מדובר בחזקה על ילדים - מה ההבדל בין זוג שנרשם כנשוי לבין סתם זוג שחי ביחד? אם בירושה מדובר - אני יכול גם להוריש את רכושי לכלב שלי ואילו בקשר לירושה אוטומטית, אני כלל לא בטוח שיש סיבה להוריש אוטומטית את רכוש הבעל לאשה או ההיפך - במיוחד שהיום נשים עובדות לפרנסתן ואינן תלוייות בבעל כבעבר...