[ליצירה]
לילדה!
כתבת : "ישר יודעים מה עובר להם בראש"
גם מי שמבין את העומק, "זה" עובר לו בראש ומן הראויי שכך יהיה (אחרת למה להשתמש היה במשל?)
זה שהשתמשו במשל שכזה רק מורה שלא התייחסו ל"זה" כשלעצמו כמשהו לא צנוע.
[ליצירה]
אני רחוק מלהיות פנמיניסט, אך רק אידע אותך שמה שיפריע לפמיניסטיות בקטע הנ"ל הוא עצם הגדרת האשה כנפעלת והנ"מ היוצאת מכך...
המילה "שוביניזם" פירושה "שנאה" - כאילו ש"כל מי שלא בעדינו (דהיינו - בעד הפמיניסטיות) - נגדנו" - השימוש בביטוי זה כמו גם בביטויים "תנ"ך בגובה העינייים" "שטחים הכבושים" "יונים" לעומת "ניצים" - הוא אילוסטראציה למלחמת מונחים מצוייה.
אז אולי אין ה"גישה האמונית הכוללת" שוביניסטית פר-סה (כלומר, במובן המקורי של המילה) , אך היא בהחלט אנטי פמיניסטית וככזאת הינה בהחלט "שוביניסטית" במובן המושאל של המילה
אגיטע ווך!
[ליצירה]
טוב, יש לי קצת זמן כך שבקצרה:
כמו שאמרתי לגבי הבחירה החפשית (בתגובתי על "זיבולים בשכל" של אותו הכותב)
אין משמעות לטענה שמשהו קיים אא"כ הטוען זאת יכול להסביר את המושג (ועיין שם).
לכן התפיסה של הרמב"ם המרחיקה את ה' מתפיסתינו על כרחה שתוביל לתפיסה הלייבוביץיאנית והקשרית
שלמעשה מבטלת את קיומו.
א"כ צריך לנקות בדרך הפוכה של השגת מציאותו ית' והיא שה' הוא כללות כל הנמצא.
גם אז א"א להשיגו אלא רק את קיומו. (והרחבתי במונולוג שלי "ידיעה ואהבה")
נ.ב. החילוק של הרב הנזיר (בפירוש הרב זצ"ל, חילוק שהרב עצמו לא עשה ושעורר הדים בשנים הקודמות וד"ל) בין פנטאיזם לפנאנטאיזם הוא ג"כ חסר משמעות:
אי אפשר לטעון שום דבר על ה"מעבר" (האנטו) אלא רק על כללות המושג (ה"פאן") וגם אז בתור אבסטרקציה וד"ל